İskitler-Sarmatlar-Sakalar
Türkçü Turancı Otağ, Kurt ini
 
*
Esenlikler, Ziyaretçi.Lütfen giriş yapın veya kayıt olun. 18 Ocak 2020, 17:33:44


Kullanıcı adınızı, parolanızı ve aktif kalma süresini giriniz
Otağ Kuruluş Tarihi: 10 Ekim 2008


Random Image
Sayfa: [1]
  Yazdır  
Gönderen Konu: İskitler-Sarmatlar-Sakalar  (Okunma Sayısı 12464 defa)
0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.
Arhan
Normal Üye
*
Cinsiyet: Bay
ileti Sayısı: 5



« : 17 Ekim 2011, 22:46:35 »

Arkadaşlar ben son zamanlarda İskit-Saka dönemine merak sardım da batı kaynkalarına pek güvenilemiyor. Ben de bildiğim nisbeten güvenli kaynaklardan (Türk araştırmacılar, Grakov gibi tarafsız yazarlar) bilgi toplamaya çalıştım ama hala benim cevaplayamadığım sorular var. Umarım sizde cevaplarımı bularbilirim.

1. İskit ve Sakalar aynı boydan mı çıkmışlardır?
2. Latinlerin bahsettiği İskit boylarının (Siracae, Aorsi, Sauromatae, Alani, Getae, Massagetae, vs...) gerçek isimlerini biliyor muyuz?
3. Her ne kadar İskitlerin birçok kavminden bahsedilse de aralarında en çok bilgi Sarmatlar hakkında vardır. Neden?
4. Bildiğim kadarıyla hem kurganlarında bulunan yazı ve desenlere hem de o zamanın komşu milletlerinin yazdıklarına bakılırsa İskitlerin Türk asıllı olduğuna dair oldukça fazla delil vardır. Fakat buna rağmen bazı batılı kaynaklar onlara İrani derler. Neye dayanarak?
5. Antik Sakaların günümüzdeki Saha (Yakut) Türkleri ile bir bağları var mıdır?
6. Alp Er Tunga ve Tomris gibi tarihi Türk liderlerinin İskitler ve Sakaların zamanında yaşadığı varsayımı doğru mudur?
7. Kurganlarında bulunan birtakım bölük pörçük dışındaki yazıları bulunmamış mıdır yoka bulunup da okunmak mı istenmemektedir? (Sümer ve Hitit yazıtlarında olduğu gibi)
8. Ahamenidlerden Romalıların son zamanlarına kadar o zamanın kayıtlarında var oldukların göre bin yıl yakın bir süre var oldukları varsayımı doğru olur mu?
9. Onların güneyinde yaşayan Dahae (Türkçesini bulamadım) kabilesinin Aşkani hanedanlığını çıkardığına göre (Partlar), ve Hazarlara zamanında yahudiler tarafından Aşkenazi denildiğine göre Partların ve Dahaelerin Türk asıllı olduğu varsayımı  doğru mudur?

Çok soru oldu ama bu tarihi konularda herkes başka birşey diyor. Ayrıca güvenilir kaynaklara yönlendirirseniz de minnettar olurum.
Facebook'a Ekle
Kayıtlı
Gök Alp
Normal Üye
*
ileti Sayısı: 121


« Yanıtla #1 : 17 Ekim 2011, 23:49:56 »

Kaynak olarak

Köprülerin (Linklerin) Görülmesine İzin Verilmiyor.
Köprüleri (Linkleri) Görebilmek İçin Üye Olun veya Giriş Yapın
http://www.kitapyurdu.com/kitap/default.asp?id=122897

Köprülerin (Linklerin) Görülmesine İzin Verilmiyor.
Köprüleri (Linkleri) Görebilmek İçin Üye Olun veya Giriş Yapın
http://www.kitapyurdu.com/kitap/default.asp?id=122896


ve "Türkler Ansiklopedisi" nin ilgili bölümlerini okuyabilirsin.
Facebook'a Ekle
Kayıtlı
Türkçü Kasırga
Türkçü - Turancı BOZKURT

ileti Sayısı: 1.018


IRKÇI


« Yanıtla #2 : 18 Ekim 2011, 02:54:33 »

Arhan irktasimiz hakli olarak sormus, Tengiz kandasimiz yukarda cok güzel izah etmis bende ilaveten bir kac noktaya deginmek istiyorum...

Iskit ya da Sakalar konusu benimde en cok dikkatimi ceken husus olmustur hep. Tarafli ve sartlanmis Türk düsmani yerli ve yabanci tarihcilerin Iskit ya da diger telaffuz sekli ile Sakalari kasitli olarak Irani bir kavim gibi göstermeleri günesi balcikla sivamaya benzemektedir, gercekler er ya da gec mutlaka meydana cikacaktir.

Iskitleri kasitli olarak Hint-Germen toplulugu olarak göstermelerine dayanak bilmem hangi Kurganda Iskitlere ait oldugu tespit edilen bir kac mezarlikta yaptiklari arastirmalar sonucunda Kurganda gömülü mevtalarin sac renklerinin kizil hatta sarisin oldugu tespit edilmiste buna istinaden Iskitlerin Irani yani Hint-Germen topluluk oldugu kesinlesmis ve tüm sartlanmis tarihciler bunda ittifak etmisler !!!
Halbu ki diger taraftan Tengizin de belirttigi gibi Issik göl kenarinda hic bir süpheye mahal birakmayacak sekilde Iskit prensine ait olan mezarlikta bulunan bir canakta yazili olan Türkce yaziyi görmemezlikten gelirler.
Basta eski Iran kaynaklari olmak üzere eski Yunan ve Cin yilliklari Iskitlerden icin kendilerine benzemeyen bir kavim olarak bahsederler.
Iranlilar sürekli savastiklari kuzeyli Iskitleri can düsmanlari olan Turanli bir millet olarak görmüslerdir ve bu düsmanliklari Türk düsmani ünlü edebiyatci firdevsinin "Sahnamesine" bile konu olmustur. Simdi burda sorulmasi gereken husus madem Iskitler ya da Sakalar Irani bir kavimdi o zaman Persler neden en büyük düsman olarak kendilerine benzemeyen bu toplulugu görmüsler ?
Suda var ki, Türkler haricinde Avrupalilarda olsun Irani milletlerde olsun Iskit ya da Sakalarla ilgili ne yer ismi vardir nede sahis ismi vardir bu sadece Türklerde vardir. Mesela bizim köye yakin komsu bir köyde "Iskitler" diye bir mevkii vardir. Yine bize 20 km uzakta bir köyün ismi "Sakaeli" dir. Türkler Anadoluya gelirken Orta Asyada kullandiklari yer isimlerini boy isimlerini yerlestikleri bölgeyede vermislerdir demek ki bir bag var ki Türklerin yerlestikleri yerlerde Iskitlerle ilgili bolca isimler verilmis. Yine Yakutistanda ki Türkler kendilerine "Saka" derler. SSCB döneminde yaygin olarak telaffuz edilen "Yakut" ifadesi Ruslarin Sibiryayi isgallerinden sonra Saka Türklerine yakistirdiklari takma bir boy ismidir. Tarihin hic bir döneminde Yakut diye bir Türk boyu olmamistir. Burda maksatlari Sakalar ile bu Türklerin tarihi baglarini kopartmaktir.
Birakalim Iskit ya da Sakalari falan sartlanmis tarihci müsvetteleri Türklükleri her yönü ile ispatlanmis bazi Türk boylarina bile olmadik iftiralari atmaktadirlar ! Örnegin Kirgizlarin sonradan Türklestiklerini, Azerbaycan Türklerinin sonradan Türkce konusmaya baslayan Farsi bir topluluk oldugu, Baskurtlarin m.ö Karadeniz kuzeyinde bulunmus bazi Irani kavimlerin bakiyeleri olabilecegi, Tatarlarin (Tatar telaffuzunuda kasitli olarak kendileri taktilarya) Mogol oldugu, Uygurlarin tarihteki Toharlarin bakiyeleri olabilecegi, Özbeklerin Irani kavim olan Sartlarin kanini tasiyan topluluk oldugu, Gagauzlarin Türkce konusan Rumen, Grek, Slav olabilecekleri, Hunlarin Fin-Ogur hatta Hint-Germen toplulugu olduklari gibi akla hayale gelmeyen iftiralari yillardir yaziyorlar. Bir yerde okumustum GökTürk imparatorlugunu bile Türklerin kurdugu devlet degilde bir cok yabanci unsurun bir araya gelerek kurduklari konfederasyon seklinde bir devlet olarak gösteriyorlardi !
Sartlanmis Türk düsmanlari tarafindan zihinlere yerlestirilmeye calisilan tüm bu iftiralara Türkiye devletinin yillar önce dur demesi lazimdi diyecegimde devleti yöneten etnisite kansizlarininda isine geliyordu tüm bu kahpelikler.
Bugün bir Özbek Türkü Anadolu Türkünü kendisine yabanci görüyorsa, kendinden ayri bir millet olarak görüyorsa iste bunun nedeni oralarda Türk düsmani tarihcilerin yazdiklari iftiralarin yalanlarin Türk düsmani ögretmenler tarafindan ilk Okullardan baslamak üzere yillardir soydaslarimiza empoze edilmesinden ileri gelmektedir.
Simdilerde asil büyük oyun Kuzeyi ve Güneyi ile Azerbaycan Türkleri üzerine oynanmaktadir.
Iran´da Azerbaycan Türklerine karsi yogun bir asimilasyon kampanyasi yürütülmektedir. Soydaslarimiza ilk okullardan itibaren fars olduklari, Türk istilalari(!) döneminde Türkce konusmaya zorlandiklari icin Farscayi unuttuklari probagandasi yapilmaktadir.

Facebook'a Ekle
Kayıtlı
Türkçü Kasırga
Türkçü - Turancı BOZKURT

ileti Sayısı: 1.018


IRKÇI


« Yanıtla #3 : 18 Ekim 2011, 03:11:07 »

2. Latinlerin bahsettiği İskit boylarının (Siracae, Aorsi, Sauromatae, Alani, Getae, Massagetae, vs...) gerçek isimlerini biliyor muyuz?
3. Her ne kadar İskitlerin birçok kavminden bahsedilse de aralarında en çok bilgi Sarmatlar hakkında vardır. Neden?


Evet yabanci tarihciler kasitli olarak kafalarina göre Türk olmayan Irani ve Germen kavimlerini Iskitlerle iliskilendirmislerdir. Iskitler büyük bir devlet kurmuslar ve bu devlet icinde dogal olarak bir cok yabanci kavim bulunmustur. Örnegin Osmanlida, Hunlularda ya da diger Türk devletlerinde onlarca yabanci milletin Türk idaresi altinda bulunduklari gibi.
Dedikya Türk dememek icin ellerinden gelen her türlü yalani dolani iftirayi atiyorlar.
Facebook'a Ekle
Kayıtlı
Arhan
Normal Üye
*
Cinsiyet: Bay
ileti Sayısı: 5



« Yanıtla #4 : 20 Ekim 2011, 15:15:17 »

Cevap veren bütün kandaşlarıma çok teşekkür ederim. Sayenizde İskitler hakkında çok daha açık bir görüşe sahibim. İşin gerçeğini öğrenince aslında batılıların yalan söylemede ne kadar beceriksiz olduğunu görüyor insan.

Yalnız anlayamadığım birşey var. Sarmatlar ve Alanlar gibi kavimlerin Türk olmayan ama İskitlerin buyruğu altında yaşayan İrani veya Hint-Avrupa milletlerinin mensupları olabileceğini veya bu kavimlerin Türklüğüne dair kanıtların daha az olduğunu anladım yazılan yazılardan. Ama benim bildiğim kadarıyla bu kavimlerin İskitler kadar Türk olduklarıdır. Örneğin Sarmatlar Boz-Uruz, Ruk As Kuluk gibi Türk asıllı isimleri olan liderleri olmuştur. (Tabi batılılar bunların Türk asıllı veya Türk fonetik yapısına uyan isimler olduğunu reddediyor). Bildiğim kadarıyla Sarmatlar, Alanlar, Iazigeler ve birçok eskiden İskitlere bağlı olan boylar Kavimler Göçü sırasında Avrupa Hunlarına katılıp onların yanında fetihlere katılmışlardır.

Bunu yanı sıra İskitlerin ünlü altın işlemerindeki desenler ile Sarmatların takı ve süslerindeki desenler arasında ciddi derecede benzerlik vardır. Örnek resimler toplayıp boş zamanımda sizlere sunmayı planlıyorum.

Bu konuda gösterdiğiniz ilgi için sizlere çok teşekkür ederim.
Facebook'a Ekle
Kayıtlı
Arhan
Normal Üye
*
Cinsiyet: Bay
ileti Sayısı: 5



« Yanıtla #5 : 20 Ekim 2011, 17:24:56 »

Yanlış anlaşılmalarım varsa özür dilerim. O tabağı ben de gördüm. Yabancılar ondaki yazıya uydurma bir doğu İrani lehçesi diyor. Benzer bir tartışmayı yabancı biriyle de yaptım. Kendisi Avrasya'da yaşamış olan göçebe toplumların uzmanı olduğunu söylemişti. O tabaktaki yazıyı gösterip bunun İrani bir dile ait olduğunu söyledi. Ama dile dair bir örnek vermedi. Batılılarlın bilimi bu kadar işte.

Bu arada ben ne olur ne olmaz Vikipedi veya Wikipedia'ya güvenmiyorum. Sanırım sizin göstermek istediğiniz konu değiştirilmiş. Onun yerine yabancıların uydurmasını tekrarlıyor.

"Kurganda üç binden fazla altın eşya, seramik küpler, tahta tabaklar, iki gümüş çanak bulunmuştur. Gümüş çanak içinde Kharosthi alfabesinin[5] örnekleri görülmektedir." Alıntıdır.

Açıklamalarınız için teşekkür ederim.
Facebook'a Ekle
Kayıtlı
Hun53
Normal Üye
*
Cinsiyet: Bay
ileti Sayısı: 606


Gökyüzü bayrağımız olsun, yeryüzü otağımız!


« Yanıtla #6 : 20 Ekim 2011, 18:19:02 »

Kandaşlar Partlar ile Sakaların ilişkileri biraz daha açıklayacak arkadaş var mı? Birde Hemşinliler'de kökenlerini dayandırıyor  bu ne kadar doğru? 
Facebook'a Ekle
Kayıtlı

Oğuz Yabgu
Normal Üye
*
ileti Sayısı: 4



« Yanıtla #7 : 20 Ekim 2011, 23:45:58 »



1. İskit ve Sakalar aynı boydan mı çıkmışlardır?

İskit zaten Saka'dır. Saka'da İskit'tir.

2. Latinlerin bahsettiği İskit boylarının (Siracae, Aorsi, Sauromatae, Alani, Getae, Massagetae, vs...) gerçek isimlerini biliyor muyuz?

Alaniler, İskit boyu değildir. Messagatae diye yazdığınız boyda Mesketlerdir. Aranızda Ahıska Türkleri varsa onlar çok iyi bilirler. Çünkü Ahıska Türkleri kendilerine Mesket Türkleri der.

3. Her ne kadar İskitlerin birçok kavminden bahsedilse de aralarında en çok bilgi Sarmatlar hakkında vardır. Neden?

İskitlerin son dönemi Sarmatların yükselişi olarak bilinir. Sarmatlarla arasında çok çetin savaşlar geçmiştir. Öyle ki İskitya diye bilinen yer zamanla Sarmatya olmuştur.

4. Bildiğim kadarıyla hem kurganlarında bulunan yazı ve desenlere hem de o zamanın komşu milletlerinin yazdıklarına bakılırsa İskitlerin Türk asıllı olduğuna dair oldukça fazla delil vardır. Fakat buna rağmen bazı batılı kaynaklar onlara İrani derler. Neye dayanarak?

Batılılar kendilerine ari medeniyetini oluştururken İskit gibi yüksek uygarlığa sığınmak istemiş tezleri çürümüştür. Bu yüzden akılları karıştıracak bir çok tez üretmişse de tutmamıştır. En son söylemleri İskitler Türkçe konuşan bir İrani kavimdi söylemi olmuştur. Bu bile onların ne kadar aciz olduğunun göstergesidir.

5. Antik Sakaların günümüzdeki Saha (Yakut) Türkleri ile bir bağları var mıdır?

Yakut söylemi Rusların zorla taktıkları bir isimdir.  Sakalar yıllarca adları için mücadele etmiştir.

6. Alp Er Tunga ve Tomris gibi tarihi Türk liderlerinin İskitler ve Sakaların zamanında yaşadığı varsayımı doğru mudur?

Varsayım değildir. O kısım bile kalmadı. Biraz araştırma yaparsanız görürsünüz. I. Darius döneminde Sakalara düzenlenen seferde hile denemiş. Askerlerine Saka elbisesi giydirerek onları yanıltmış ve ordunun bir bölümünü yenmiştir. Alp Er Tunga destanını okumuşsanız orada da Alp Er Tunga'ya tuzak kurularak haince yanıltılarak öldürüldüğünü görürsün. Kaldı ki farslılar bile Alp Er Tunga'ya Turan hükümdarı der.


7. Kurganlarında bulunan birtakım bölük pörçük dışındaki yazıları bulunmamış mıdır yoka bulunup da okunmak mı istenmemektedir? (Sümer ve Hitit yazıtlarında olduğu gibi)

Sümerliler, Hititliler, Sakalar hakkında bana göre yeterince bilgi vardır. Ama bu bilgiler batı dünyasının işine yaramadığı için bilimsel değer kazandırmak çok zordur.


8. Ahamenidlerden Romalıların son zamanlarına kadar o zamanın kayıtlarında var oldukların göre bin yıl yakın bir süre var oldukları varsayımı doğru olur mu?
9. Onların güneyinde yaşayan Dahae (Türkçesini bulamadım) kabilesinin Aşkani hanedanlığını çıkardığına göre (Partlar), ve Hazarlara zamanında yahudiler tarafından Aşkenazi denildiğine göre Partların ve Dahaelerin Türk asıllı olduğu varsayımı  doğru mudur?

Çok soru oldu ama bu tarihi konularda herkes başka birşey diyor. Ayrıca güvenilir kaynaklara yönlendirirseniz de minnettar olurum.

Partlar, Kazım Mirşan, Haluk Tarcan gibi Ön-Türkler üzerinde çalışma yapan bir çok bilim adamına göre Türk'tür. Fakat bana göre değildir.  Aşkani hanedanlığı ile Aşkenazi yahudileri karıştırıyorsunuz. Aşkenaz, yahudilere göre bu günün almanyası zamanla Orta Avrupalı yahudiler için söylenmiştir. Hazar Türklerinin bu günki temsilcileri Karaylar/Karaimlerdir. Onlar yahudi değil Musevi Türklerdir. Türklüğün bir parçasıdır.
Facebook'a Ekle
Kayıtlı
Bağa Tarkan
Normal Üye
*
ileti Sayısı: 5



« Yanıtla #8 : 21 Ekim 2011, 04:09:10 »

Yabancı bir bilim adamı ( adını şu an hatırlamamakla beraber ) Saka-İskitlerin Zazaların ataları olduklarını söylemişti. Acaba İskitlerin İrani bir kavim olarak gösterilmesinin sebebi bu olabilir mi? Şayet İskitler Zazaların atalarıysa bir çok ezber bozulabilir.
Facebook'a Ekle
Kayıtlı
Altay Kağan
Normal Üye
*
ileti Sayısı: 291


« Yanıtla #9 : 21 Ekim 2011, 16:47:25 »

Bu "İskit" (Skyth) veya "Sake" kavramı, "-çak" (Kipçak => Kızılçak) ek sözü ile ortaklığı var olabilir mi, aynısı değil mi?
Facebook'a Ekle
Kayıtlı
Sayfa: [1]
  Yazdır  
 
Gitmek istediğiniz yer:  

|Harita | Arşiv | 1 | 2 | 3 | 4 | XML | Rss
PHP Kullanıyor Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006-2009, Simple Machines

Google'a ekle
BOZKURT FM*
XHTML 1.0 Uyumlu! Dilber MC teması HarzeM tarafından
Bu Sayfa 0.067 Saniyede 22 Sorgu ile Oluşturuldu (Pretty URLs adds 0.023s, 2q)


Türkçü Turancı Otağ
Otağımıza üye olarak Türklüğe ve Türkçülüğe katkıda bulunabilirsiniz.
10 saniyede üye olmak için tıklayın.